Tidningsdöden

Jag vet inte om jag inbillar mig, men det känns som om kvällstidningarna (och faktiskt även morgontidningarna) slår nya vämjeliga rekord när det gäller rapporteringen runt mordet på Engla. SvD ropar ut att "Englas liv kunde ha räddats". Den formuleringen gör det inte precis lättare för flickans föräldrar att behålla förståndet. En av kvällstidningarna brakar på med "Hit förde han Engla" och så en bild på nåt skogsparti. Behöver jag veta det, behöver mitt inre fotoalbum kompletteras med ytterligare en bild, nämligen bilden på platsen där det här aset troligen förgrep sig på och senare mördade flickan? Vad är det för mening med det, vad tillför det? Hur tror kvällsblaskorna att jag är behjälpt av den informationen? Jag kan bara hoppas att Englas familj och vänner har styrkan att hålla sig ifrån tidningarna. Tyvärr tror jag inte de klarar det. Och inget bra kommer att komma ur det.

Däremot skulle jag gärna vilja få lite mer information om den gudasände man som testade sin nya kamera framför både Engla och mördaren i sin röda bil. Den personen, och ingen annan, gjorde jobbet som Kling och Klang aldrig hade lyckats med. Hade det inte varit för den mannen hade troligen tipsen om Anders Eklund blivit liggande på nåt överfyllt skrivbord hos dalapolisen tills han hade slagit till igen. Men där stod mannen med sin nya kamera och knäppte bilder vid en öde vägkant och på nåt förunderligt vis var det något som gick rätt i det här eländet som annars gick så fullständigt åt helvete.

Och på Facebook blev jag idag inbjuden att vara med i en grupp som heter "Vi som vill se Anders Eklund död" eller nåt liknande. Vad ska man säga? Ignore, typ.